生態人文學家咖啡館-活動報導

深層生態學

鄧元尉老師

(靜宜大學生態人文學系助理教授)

主持:謝森和老師

時間：2015/01/13

地點：方濟117

記錄：黃啟慧

    今天的生態人文咖啡館是由鄧元尉老師為我們分享，鄧老師在環境倫理方面有許多的研究，環境倫理學的核心任務就是對許多事物進行「反思」，反思人類與自然的關係、確立自然本身的內在價值、證成自然的道德地位，今天鄧老師與我們分享深層生態學是一個怎麼樣的學問。

    討論深層生態學最首要提到的人物為Arne Næss，一位挪威哲學家，他在六十歲的時候提出了深層生態學， 這概念是在「第三屆世界未來研究會議」中提出，深層生態學與淺層生態學相對，淺層生態學所強調的為反對污染與資源消耗、保護先進國家人民的健康與財富。深層生態學者批判淺層生態學是人類中心，深層生態學強調生物間的平等、認為生物多樣性與共生要比生存競爭更為基本。深層生態學因著美國的學徒而發揚光大，更明確的從「保護自然」轉為「透過自然達到自我實現」、從反思日常生活轉為建構個人的生態智、從反思西方文明轉為引用東方宗教傳統。

    深層生態學包含八個原則，包括意識形態的改變、更深邃的察覺，瞭解到「多」與「好」的差別、除非為了滿足生存基本條件，否則人類沒有權利去化減豐富度與多樣性、深層質疑的必要性，以之為一個過程，藉此遵循、建立、促成其他原則等等。透過這些深層質疑的過程，Arne Næss找到最終極的基本準則，將基本準則結合起特定假說，推論出延伸的準則，根據準則再推論出具體的行動方案，最後Arne Næss建構出自己的生態智，生態智的想法是受蘇格拉底所影響，蘇格拉底曾說：「真智慧就是認識到自己的無知。」而Næss假設自己知道一切而建構出生態智，當中談到生命最終極的狀態為「自我實現」，而任何人所得到的自我實現程度越高、他對他者的認同就越廣泛就越深入，接著任何人得到的自我實現程度越高，他更進一步的自我實現就會越加依賴他者的自我實現，這樣一直推論下去，就能建構出生態智。

    深層生態學建構出來後與社會生態學家有著一些爭論，其中最大的爭論為深層生態學家Dave Foreman曾評論衣索比亞飢荒：「最好的作法就讓自然尋求它自己的平衡，讓百姓就這樣挨餓吧。」社會生態學家Murray Bookchin批評：「深層生態學宣揚一種福音，針對某個單一物種人類的原罪，卻絲毫不見人類內部在膚色、性別、階級、貧富等方面的差異，將人類作為一個整體與自然相對，所有人都犯下了人類中心主義的錯誤，正是同一種生態野蠻主義導致了希特勒的屠殺罪行。」、Richard Watson也批評：「深層生態學擁有嚴重的內在衝突，它不可能在要求人類不要介入自然時貫徹平等主義和生命中心主義，因為人類也是生物圈之一，平等主義與生命中心主義會要求同樣不要介入人類自己的行為，而這恰正好會造成環境問題。」

    在討論到這些生態學家的想法時，其實在當中探討的重點是自然與人類的邊界為何？社會生態學家把社會分成剝削者與被剝削者，在被剝削者中包括自然與第三世界，但深層生態學家認為被剝削者只有自然，鄧老師接著為我們分享老師試著把社會生態學家和深層生態學家做一個整合，分為生態他者及生態自我，生態他者當中又分為社會他者及自然他者，對於深層生態學作為一種反人類中心主義依舊可以成立，但不再表達為整體人類活動的反對，而是對人類個體在存有學上的特定在是狀態的反對，這樣的整合重新界定了自我與他者的邊界。

    在問題與討論中，謝老師首先提問：要怎麼界定生態自我與生態他者？鄧老師回應：這是一個很關鍵的問題，這其實不是事先規劃好的，自我與他者是會隨著事件的不同而有不同的界定，生態強調互動，明確的邊界會越來越模糊。謝老師繼續提問：就大埔工業區來看要怎麼界定？鄧老師回應：基本意義上，他者是被剝削者，所以在這事件上大埔被徵收者為他者，政府則為自我。研究生也提問：所以自我與他者會隨時變動嗎？鄧老師回應：不鼓勵這樣想，因為如果可以互換就等於沒有邊界，我們應該探討要求自己該做什麼。顏老師：人類應該歸在自然裡還是自然外？如果同樣是大埔的例子。鄧老師回應：以大埔來說，深層生態學不太會捲入，因為大埔本身已經有人住，這例子社會生態學家比較會介入，而深層生態學家比較會介入蓋水庫的爭議中。研究生也提問：部落最近在討論蓋水庫的問題，深層生態學家會怎麼解釋？鄧老師回應：蓋水庫會傷害大自然自身價值、破壞多樣性，但為了人類的福祉，改水庫是必要的嗎？這樣的干預是否過多？一定要蓋在深山裡嗎？建水庫是為科學園區還是為生活水平？研究生繼續提問：抗議可以用社會生態學家解釋嗎？鄧老師回應：若會傷害到原住民的利益可以用社會生態學家解釋，在這裡的他者是原住民而不是自然。

    謝老師也提問：其他深層生態學家認同讓人自生自滅嗎？鄧老師回應：大部分的會選擇迴避這類的問題，因為正好證明人類的過度擴張。顏老師也提問：面對不同的爭論，鄧老師會怎麼看待？鄧老師回應：深層生態學內容很廣泛，要回到最初的初衷來看，其他後來的發展延伸都因人而異。顏老師提問：從這角度看台灣，荒野保護協會算是淺層還是深層生態學？鄧老師回應：對荒野不是很瞭解，從名字來判斷是深層生態學，但實際的操作就不是太瞭解。徐老師也提問：生物的自身價值有些只是生存，我們依舊要保育嗎？鄧老師回應：生物本身有其內在價值，但人類要介入到什麼樣的程度就值得探究。

    這次的生態人文咖啡館就在這刺激的討論下劃下了句點，這一整學期由老師們精彩的分享，相信參與的人都是滿載而歸，生態人文咖啡館下學期等你來相見囉！